两种思维
不同的思维反映了不同的背景。面对一个商业想法，一个对细节严肃的工程师，首先会估量自己对讨论的领域是否足够熟悉，然后会考虑技术上是否可行。马云说他是阿里巴巴最不懂技术的人，却能够把握大方向；相反往往问题没解决，责怪技术不够的，会陷入用一个技术解决另一个技术的游戏中，而远离了大方向。
张首晟教授有分享在知识信息爆炸的时代该怎么学习。因为最优秀的书籍也已经多到一个人一辈子都读不完了，所以重要的是抓住道(principle)。举个极端的例子，如果地球毁灭，最后一个人只能带1kb 的信息离开地球，这个信息该是什么，能够保证人类文明不断流。
道与术的例子， 日本远海70公里发生了地震，多久巨浪会到达海岸线？一个细节严苛的学流体力学仿真的研究生，要跑一套cfd程序，考虑近似若干边界初始条件，然后花一两天调试，运行得到结果。而一个有物理常识的人，大概能估计几个跟巨浪速度有关的变量，就可以得到一个近似结果。
我的经验就是太容易过分依赖技术（本质是一种惰性，想回避该用人脑的分析），而忘了新技术的初衷，单纯为了迭代技术本身而发展新技术。世界正在把太多新技术太快速地塞进普通人的视野，不要说思考这些新技术到底意味什么，甚至这些新技术到底将如何产业化，进入普通人的生活都没有清晰。
很长时间，我对工程仿真技术有这样的误区。我已经忽略了cae本身要解决的问题，而只是沉迷在cae技术本身。或者说是，从研究（学生）到商业（职场）的角色没有转变过来。而商业需要的是一个能够打穿新技术与产品落地。他／她可以不懂技术的深度，但一定有广度和连结，能觉察到新技术可以在哪里发挥价值。
越来越感受到，思维会决定行为，而具有倾向性的行为会强化思维。一个没有商业经验的且受过高等技能教育的年轻人，会倾向强调技术，放大其重要性，而看不到其在企业经济大方向上的不合理性。比如，工程师倾向使用最新的技术在产品开发中，但企业定位可能是一款廉价快速打入市场的产品。这时候，在工程师看来完美的合理方案，于企业战略就是不合理的。
emerging market
| emerging | matured | |
|---|---|---|
| platform | start up | large business |
| management | new | matured |
| involving | multi-role | single-role |
| stability | high-risk | low-risk |
| working env | shining | mediocre |
| creativity | knowledge-based | manage-based |
由新知识引导的商业创新，比如，生物科技，基因技术，新材料，量子计算，人工智能，核物理等，首先很容易给人带来极大的快感，特别让年轻人欲罢不能， 更吸引投资、社会关注。但是，emerging tech存在周期性：从新技术到产品的会有很长的空窗期。历史上电气时代（1830 - 1860年），在爱迪生开发电灯泡之后，数百家电气公司迅速出现，但20年内大部分被淘汰掉；铁路公司，PC电脑, 汽车制造，消费电子，包括最近的AI、自驾车行业，都体现着emerging market的规律：早期快速极度膨胀，然后几年内极度跌落，再慢慢恢复理性。
经济学上还有一个概念，就是新技术带来的就业远不能弥补旧行业消失造成的失业。时间久了，emerging market也会成为matured market。
团队选择
emerging tech非常强调先发优势。很多新知识引导的商业创新，源自学校研究第一梯队，他们本身就是某项技术的原创团队，具有极强的先发优势，而且因为新知识门槛，被市场快速复制的可能性极低。比如，机器人、柔性可穿戴电子器件、基因检测、ai等等。
普通人的第一次团队选择，大多是在高校完成的。聪明人跟对了团队，在博士期间就可以引领emerging market。《新资本论》中提到，21世纪，劳动力与资本收益分配是1:7。 稍微感受下，知识经济将明显比资本有更高收益。
如果错过了第一次团队选择，普通人很难有后发优势，没钱没技术。所以，除非对该领域具有极强的认同感，执着的信仰，否则想在创业团队谋一份职业，可能是误判。
现实与认知之间的矛盾，往往反映一个人还没成熟。我的假象包括：创业团队更锻炼人，更吸引眼球，站在风头浪尖上，然而没有一个因素是因为我对该领域的认同感，不过是渴望它附加的虚荣。另外，个人成长动力不该仅源自环境，而必须是内心。环境在满足基本需求后，只叫人不讨厌它了；但爱上它，必须是从心发出的。
普通人的第二次团队选择，大多是在职场完成的。明确自己该要什么，不该要什么，也许对普通人选择matured market更友好。一方面是老生常谈的大企业病：成熟平庸。但是，创新成功并不都是声名噪动，也有闷声发大财。 成熟行业或成熟企业的创新，也许不是产品／技术本身，而在体系和管理。
而在一个成熟行业待不少于5年，才有可能了解系统，接触到管理。写到这里，不由又盘算要不要读MBA了，正好遇到明年经济糟糕。
– 感谢Selena